加拿大的监管格局持续动荡。鉴于超过50%的涂料、粘合剂、密封剂和弹性体(CASE)现在是进口到加拿大的，这一点对跨国公司来说很重要。这代表了主要从美国运输的大量原材料、成分和成品。这对于完全遵守现有和不断发展的法规来说也是至关重要的。至关重要的是，要确保联邦政府化学品管理计划(CMP)下评估的大量物质拥有必要的数据，以做出有关物质是否有毒的决定。在许多情况下，如果没有必要的数据，一种物质可能会在不经意间被宣布有毒，并受到比必要程度更高的风险管理，包括降低浓度限制，从而对产品性能产生负面影响或完全停止某些产品。

联邦议会环境与可持续发展常设委员会于6月15日提交了对加拿大环境保护法(CEPA, 1999)的87项修订建议的报告。工业界最担心的事情已经成为现实，特别是在政府占多数的情况下，常设委员会的多数意见可能会在政府很快提交的正式答复中获得支持。目前尚不清楚情况是否会如此，但有一点是肯定的:该委员会的多数成员，同一政府的议员，以及22个非政府组织的环境游说团体，将努力推动其建议反映在政府的回应中。工业团体现在必须尽一切可能确保加拿大不后退一步，“破坏加拿大和美国在化学品管理方面历来采用的共同方法”，常务委员会的少数反对派成员准确地指出。这也具有更重要的意义，因为两国即将进入谈判，调整北美自由贸易协定，以便在世界上两个最大的贸易伙伴之间实现更大的监管一致性。

现在将展开一个程序，要求政府在120天内就如何容纳这些修正案作出回应。对工业来说，一个关键问题是，“倒计时”已经开始，因为报告中许多被误导和未经证实的建议已经开始，这些建议涉及内分泌干扰物、预防原则、在所有情况下强制评估替代品、增强标签要求、工业在数据收集方面的反向负担方法、法案中所规定的环境正义原则，等等。这始于下议院夏季休会期间，议员们开始进行烧烤活动，并于9月中旬返回。然而，CPCA和其他行业协会继续与政府官员合作，在过去10年里，政府官员一直在努力完善化学品的评估。这可以说是全球化学品管理的最佳方法。非政府组织界和常设委员会选择忽视而不是保留一个非常可信和得到广泛接受的进程。背离加拿大评估化学品的方式对任何人都没有好处，包括关心人类健康和环境的人。

加拿大在过去十年中对化学品管理的做法是对商业中的化学品进行循证评估，使用最新的科学数据确定一种化学品对人类健康和环境的风险。我们相信CMP方法完全符合当前自由党政府在公共政策和项目方面经常强调的“基于证据的决策”。业内人士认为，尽管CMP流程繁琐且成本高昂，但企业相信这是保护人类健康和环境的正确做法，同时仍能提供客户所期望的高性能产品。在这个时候改变方针可能会给工业带来麻烦，减缓化学评估的过程，不符合任何人的利益，包括环境。

CPCA不支持REACH方法，该方法因耗时、成本高、效率低而受到广泛批评。加拿大环境和气候变化部门的官员同意这一观点，他们在委员会听证会上表示，“REACH是一个极其耗时的过程，需要用户和生产者进行大量工作，但实际上它的决策比我们在化学品管理计划中所达成的要少得多。”欧洲学院客座教授丹尼尔(Daniel Guéguen)是欧盟化学品进程的长期观察者，他最近评论说:“当今欧盟治理的缺陷是缺乏客观科学，非政府组织和工业之间完全对立，过程难以理解。”面对这种由于广泛应用预防原则而成为可能的情况，你可能会认为科学可以决定它。但非政府组织拒绝基于科学的政策制定。”如果沿着同样的道路走下去，对加拿大人来说不是什么好兆头。一些人认为，如果这份报告的建议得到实施，就会起到这样的作用。

在报告的另一节中提出的正式反对派意见反映了常设委员会报告缺乏平衡，注意到过分强调非政府组织的意见和证词。报告指出，仅就一个与“控制有毒物质”相关的问题，证人提出的24项建议就显示，大多数建议来自3名学术证人(42%)，“他们在毒理学领域没有明显的科学或实践经验”。委员会收到的所有证据中有三分之二来自非政府组织，一些非政府组织有机会在截止日期之后进一步提交，但没有向工业界提供这种机会。

在最后的分析中，反对党少数派报告说，“如果这项研究更有重点，更多的时间被分配到接受关键证词，这份报告可能代表着在改善加拿大环境保护制度的严峻性方面又向前迈进了一步。”令人遗憾的是，报告中所载的多数人的建议在许多情况下并没有得到委员会收到的证词和证据的充分证实。它们似乎反映了一种意识形态上的倾向，即支持对加拿大环境保护制度进行大规模改造，这可能会对加拿大的经济竞争力产生深刻的寒蝉效应。”

包括CPCA在内的行业组织自6月以来一直在努力解决报告中缺乏平衡的问题，以防止加拿大在化学品管理问题上重蹈欧盟的覆辙。在人类健康或环境方面，朝这种方向发展不符合任何人的利益。