几年前，涂料界为纳米而疯狂。Nano -无处不在。我不知道它到底是什么意思，因为“纳米”并没有一个统一的定义。大多数情况下，这意味着在绘画中加入一些微小的东西。不管它是一个5微米的粒子;如果它很小，它就是纳米的。
“可持续性”已经取代纳米成为热门话题。我也不太明白可持续性是什么意思。
专家们参考了1987年的一份题为“我们共同的未来”的论文——通常被称为“布伦特兰报告”——来定义。“如果发展既满足当代人的需要，又不损害后代人满足自身需要的能力，那么发展就是可持续的。”
非常模糊的东西，就像纳米一样，它对不同的人有不同的含义。从可回收到可重复使用，从低voc到BACT到MACT，或者只是普通的生态友好型，“可持续”意味着它的供应商想要它意味着什么。
一个激励人的问题
每个人都知道纳米运动是由老公司的贪婪驱动的。公司希望率先将“智能涂层”推向市场，实现巨大分子无法实现的壮举。但“可持续”产品....谁会如此顽劣地质疑那些投资于我们孩子未来的公司的利他主义呢?最伟大的经济学家之一、诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼说过:“企业有且只有一种社会责任——利用其资源，从事旨在增加利润的活动，只要不违反游戏规则。”
弥尔顿和我的经验很吻合。我还没有见过一家公司把大量资源花在任何不会产生利润的事情上。我说的不是联合劝募会(United Way)的食品募捐活动，而是为了人类的福祉，在研发上投入数百万美元。
一个恰当的例子:石油工业。石油公司喜欢赚钱，这不是什么秘密。
例如，壳牌仍将主要精力放在其核心业务活动上。2006年的资本投资总额为248.96亿美元，其中只有4.18亿美元(不到2%)投资于可再生能源，而不是核心的石油、天然气和化工行业。壳牌总裁约翰·霍夫迈斯特最近在美国全国广播公司(NBC)的《今日秀》(Today Show)节目上大肆宣传公司开发的环保石油替代品(2006年，石油为壳牌创造了230亿美元的创纪录利润)。霍夫迈斯特赞扬了乙醇的优点。但不是普通的乙醇。霍夫迈斯特说:“玉米乙醇与食物竞争。”“我们更喜欢第二代乙醇——纤维素乙醇，”他解释说。
谢尔是担心我没有足够的玉米吃吗?
虽然纤维素乙醇的生产尚未进入商业规模，但经济模型显示，它的生产成本约为每加仑2.50美元。纤维素乙醇与玉米乙醇相比在成本上没有竞争力，玉米乙醇的生产成本约为每加仑1.60美元。
并非巧合的是，壳牌未来燃料和二氧化碳执行副总裁格雷姆·斯威尼(Graeme Sweeney)说，该公司已经在纤维素乙醇研究上投入了10多亿美元，并希望与其他公司的合作将产生所谓的“超级酶”，能够将多种饲料分解成可用的糖用于乙醇生产。该公司已经建立了研发合作伙伴关系，但不愿透露具体完成了哪些工作。
running_on_alcohol.tripod.com网站对壳牌公司的研发努力发表了谨慎的评论:“显然，Iogen、壳牌和加拿大石油公司都在拼命打自己的牌。燃料乙醇市场的建立是毫无疑问的:目前它是一个每年30亿美元的产业。通过将这项技术保密，一个新的生物技术产业有望成为燃料供应方面的新中东。”
米尔顿·弗里德曼会感到自豪的。
关于可持续性的讨论是否有可能是由利润驱动的(哪怕是一点点)?
可持续发展与商业
一家领先的涂料供应商做了一个题为“可持续发展与商业价值链:可持续发展的商业案例”的演讲，提出“可持续发展是经济成功与环境保护和社会责任之间的平衡”。更接近弗里德曼的观点。报告总结说:“符合可持续发展的业务对投资者具有吸引力，因为它旨在增加股东的长期价值。”
曾经对纳米技术着迷的投资者，现在正被那些准备一头扎进可持续涂料世界的公司所吸引。
ICI涂料公司宣布获得了英国贸易和工业部技术计划的一项重大拨款，用于开发在生产、使用和使用寿命结束时产生明显较少废物的装饰涂料。
ICI在一份声明中表示:“该项目建立在与ICI涂料公司的主要贸易客户和英国领先的可持续发展慈善机构未来论坛进行的可行性研究的基础上。”
整个项目价值200万英镑，ICI油漆公司获得了75万英镑的拨款。
美国能源部能源效率和可再生能源办公室投资于能源技术，并为Rohm & Haas的努力提供了资金，通过“开发新的、非挥发性的、生物质衍生的凝聚剂，将提供具有新水平的性能、环境友好性和成本效益的建筑涂料2022世界杯八强水位分析”，“提供涂料技术的范式转变”。
我不是在批评这种努力。恰恰相反，这些人正在为他们的股东和我们的行业做着伟大的工作。制作更好的涂料并从中获得报酬并没有什么错。
获得研究经费的能力只是可持续发展领域潜在回报的一部分。全球最大的涂料供应商之一表示，可持续发展的“价值驱动因素”是“基于价值的定价”。在一个关于“如何评估可持续发展活动”的案例研究中，该公司将单组分UV底漆与双组分聚氨酯和环氧树脂进行了比较，两种底漆的成本都不到UV涂料的四分之一。分析指出了几个值得进一步调查的问题。例如，生产一加仑UV材料需要多少能量?
提到乙醇，加州大学伯克利分校教授塔德·帕特泽克认为，制造乙醇所消耗的能量是最终燃料实际所含能量的六倍。
“仅在生产过程中消耗的化石能源，”他总结道，“就很容易超过最终产品中的可消耗能源。”因此，帕泽克认为，那些认为使用“绿色”燃料可以减少化石燃料消耗的人是在“自欺欺人”。
试图量化“总碳足迹”会导致一系列似乎永无止境的问题。别误会，紫外线很棒。这样可以节约能源。它很快就好了。它有很好的特性。但我们需要正确的分析，否则我们就没有真正的权威。
变革的真正驱动力
我并不是要对可持续性持怀疑态度。是不是格劳乔·马克思曾经问过:“我为什么要关心后代——他们为我做过什么?”但我对这个话题的看法是，真正的环境变化将由政府，而不仅仅是行业来创造。《清洁空气法》为粉末涂料行业铺平了道路。消除铅和减少异氰酸酯的要求改变了它们在我们行业中的使用。我们被来自中国的劣质商品所提醒，工业将寻求利润最大化，把镀铅的托马斯坦克发动机卖给我们的小孩。
壳牌石油总裁约翰•霍夫迈斯特似乎同意这一点。“应该有法律对碳排放设定上限，”因为没有“监管框架，远离化石燃料的运动就不会发生。”
涂料行业无疑会因为“可持续性”而蓬勃发展。但这一术语的定义必须以新的排放标准、对危险废物、废水的限制和类似的环境法规的形式出现。
当汽车工业开始淘汰铬时，刺激了几十项新技术的发展。2022世界杯八强水位分析今天在物理气相沉积(PVD)和其他金属化技术方面的努力归功于远离危险的重金属。
“唯一不变的是变化本身”这句格言是正确的。监管旗帜下的可持续发展将有助于支撑涂料行业。
你怎么看?把你对这个话题的看法发邮件给editor@finishingtodaymag.com．
举报辱骂性评论