克里斯汀·约翰逊最近在《涂料与涂料工业》杂志上发表了一篇文章，她回顾了涂料行业的市场驱动力，并评论说，可持续发展现在不那么明显，而是更多地植根于企业内部。毫无疑问，这是真的，然而你可能会觉得有一个“但是”即将到来!

的确，可持续性更深入人心，但我的观点是，许多公司没有充分利用这个机会，将可持续性作为一个积极的驱动力。甚至更糟的是，他们可能会让自己的可持续性损害自己的声誉。根据我的经验，我看到公司采用以下三种方式之一来实现可持续发展:

风险缓解

公司可能会做它需要做的事情，以避免声誉损害或法律挑战。另一个行业的例子是，服装或服装企业确保其供应链中没有童工，以避免消费者的不利反应。这种方法不会给企业带来任何优势，但会减少负面影响的风险。这也将是一种“幕后”策略，而不是非常面向公众的策略。在涂料方面，这可能就像在网站上有一个可持续发展的页面一样简单。它说该公司正在做一些事情，但实际上这个页面的存在是为了避免任何指责该公司没有做任何事情!

战术

在这种情况下，一家公司可能会做一些利用可持续发展机会的活动，但实际上只是表面上的活动。这里的一个例子是，在他们的涂料组合中提供一种“绿色”产品，与其他产品一起，其中一些可能远非“可持续”。可持续性是表面的，但似乎没有渗透到公司的其他领域，战略或价值链。

战略

这就是可持续性方法与业务战略紧密结合并整合在一起的地方。可持续性将出现在公司的许多职能，并将沿着整个价值链考虑。是的，该公司可能会提供明显的“可持续”产品，但这些产品将解决该市场部门的关键可持续挑战。它还走得更远。它将研究它对价值链上下的所有影响——甚至是在它们直接控制之外的领域。它将设定目标并监测进展情况。

在我看来，只有一种合乎逻辑的方法，那就是第三种选择。这描述了一种领导立场，没有理由说大小公司不应该采用这种立场。好消息是，它不仅在经济上有回报，还有助于我们世界的可持续发展。编制道琼斯可持续发展指数的Robecco Sam公司发布了一张图表，显示“可持续发展领导者”(采用我所描述的第三种方法的公司)的股价一贯优于“可持续发展落后者”(采用第一种和第二种方法的公司)。http://www.robecosam.com/images/Alpha_from_Sustainability_06_2014.pdf）.

因此，可持续性现在经常被植入涂料公司。他们的关键问题是，“它嵌入得好吗?”也许是时候以批判的眼光审视我们的可持续发展战略了。